Ley de identificación de votantes , en la ley de identificación de votantes completa , cualquier ley estatal de los EE. UU. Por la cual se requiere o solicita a los posibles votantes que presenten prueba de su identidad antes de emitir su voto. Los tipos de prueba aceptados para ese propósito varían de un estado a otro; algunos estados aceptan sólo algunos tipos de identificación con fotografía, como una licencia de conducir, pasaporte o tarjeta de identificación estatal, mientras que otros también aceptan pruebas documentales no fotográficas, como una factura de servicios públicos o un recibo de alquiler. En la segunda década del siglo XXI, más de dos tercios de los estados de EE. UU. Habían adoptado leyes de identificación de votantes de un tipo u otro. Sin embargo, algunos de esos estatutos fueron posteriormente revocados o prohibidos por los tribunales como resultado de impugnaciones legales.
Todas las leyes de identificación de votantes brindan un medio alternativo de voto para las personas que carecen (o se niegan a presentar) una identificación aceptable. Las leyes por las cuales tales medios requieren alguna acción de seguimiento por parte del votante se conocen como leyes de identificación de votantes "estrictas" (por ejemplo, el votante puede recibir una boleta provisional que no se cuenta a menos que el votante presente una identificación aceptable en una oficina electoral dentro de un período de tiempo especificado). A veces también se dice que las leyes de identificación de votantes son más o menos estrictas con respecto al número de formas aceptables de identificación que reconocen; el tiempo que les dan a los votantes que usan boletas provisionales para presentar una identificación aceptable después de una elección; si existen exenciones o adaptaciones para ciertos grupos de votantes, como los ancianos o los indigentes; y en general,la variedad de oportunidades que brindan a los posibles votantes para emitir un voto regular. Por el contrario, las leyes de identificación de votantes "no estrictas" son leyes de solo solicitud o leyes que requieren prueba de identidad pero no imponen una acción de seguimiento (por ejemplo, el votante puede recibir una boleta provisional que se cuenta si la identidad del votante es posteriormente confirmado por funcionarios electorales).
Los defensores de las leyes de identificación de votantes, la mayoría de los cuales pertenecían al Partido Republicano, argumentaron que eran necesarias para prevenir el fraude electoral en persona y que aumentarían la confianza pública en la integridad del sistema electoral. Los opositores, la mayoría de los cuales pertenecían al Partido Demócrata, señalaron que el fraude electoral en persona era prácticamente inexistente y argumentaron que el propósito real de tales leyes era suprimir el voto entre los grupos de tendencia demócrata como los afroamericanos, los pobres y los jóvenes, una mayor proporción de los cuales no poseían las formas de identificación pertinentes.
La primera ley de identificación de votantes de EE. UU., Una medida de solo solicitud, se adoptó en Carolina del Sur en 1950. Para 1980, otros cuatro estados habían aprobado leyes similares, y para 2000 el número total de estados con leyes de identificación de votantes no estrictas había aumentado a 14. El Las primeras leyes estrictas de identificación de votantes se aprobaron en Georgia e Indiana en 2005, aunque las impugnaciones judiciales retrasaron su implementación hasta 2008, cuando la Corte Suprema de EE. UU. confirmó la ley de Indiana en el caso Crawford v. Marion County Election Board . En los años siguientes, varios otros estados adoptaron nuevas leyes estrictas o no estrictas de identificación de votantes o reemplazaron sus leyes no estrictas existentes por otras estrictas. Tras la decisión de la Corte Suprema en el condado de Shelby v. Holder(2013), que había invalidado una disposición de la Ley de Derechos Electorales (VRA) de 1965 que determinaba qué jurisdicciones "cubiertas" tenían prohibido cambiar sus leyes electorales sin la aprobación federal, Texas implementó una estricta ley de identificación de votantes que había sido bloqueada por la El Departamento de Justicia fue discriminatorio (la ley fue derogada por un tribunal de distrito federal en 2014, pero permaneció en vigor hasta las elecciones intermedias de ese año en espera de una revisión por parte de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. Alabama, la jurisdicción cubierta en la que el condado de Shelbysurgió, implementó una ley de identificación de votantes no estricta en 2014. Las leyes de identificación de votantes estrictas en otros estados fueron derogadas por tribunales estatales o federales en Missouri (2006) y en Arkansas, Pensilvania y Wisconsin (2014); En 2014 se implementó una versión revisada de la ley de Missouri.
Los desafíos legales a las leyes de identificación de votantes han adoptado varias formas. Algunos opositores han argumentado que, debido a que privan desproporcionadamente del derecho al voto a los votantes afroamericanos y a otras minorías, las leyes de identificación de votantes violan la Sección 2 de la VRA, que (según enmendada) prohíbe cualquier "estándar, práctica o procedimiento" que "resulte en una negación o una restricción del derecho de cualquier ciudadano ... a votar por motivos de raza o color ". Otros han alegado que las leyes de identificación de votantes son incompatibles con las cláusulas de protección igualitaria de muchas constituciones estatales y de la Constitución de los Estados Unidos porque sobrecargan indebidamente el ejercicio del derecho al voto o porque sobrecargan desproporcionadamente el ejercicio del derecho al voto de ciertos grupos. Otro argumento sostiene que, debido a que las personas sin una identificación aceptable a menudo deben pagar una tarifa para obtenerla, las leyes de identificación de votantes equivalen a un impuesto electoral,en violación directa de la Vigésima Cuarta Enmienda (1964) a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe tales impuestos en las elecciones federales. Otros desafíos a las leyes de identificación de votantes han afirmado que violan el derecho al voto en sí mismo, que está garantizado en muchas constituciones estatales.
Brian Duignan
