Centro de rehabilitación , también llamado centro de tratamiento residencial , término que se usa para referirse a las instalaciones comunitarias que se han establecido para brindar acceso a los recursos comunitarios y ofrecer oportunidades de transición para las personas que intentan regresar a la sociedad como personas saludables y respetuosas de la ley. y miembros productivos de la comunidad después de haber sido declarados culpables de algún delito.
El concepto de casa de transición se basa en los ideales del humanitarismo, la rehabilitación y la reintegración. Más a menudo referidos como “centros de tratamiento residencial” en los sistemas contemporáneos de justicia penal y servicios sociales, los centros de transición han estado indisolublemente ligados a la filosofía de castigo dominante de sus épocas.
Historia de la casa de rehabilitación en los Estados Unidos
Desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX, la filosofía correccional en Europa y Estados Unidos estuvo dominada por la teoría de la disuasión, que asumía que los delincuentes eran individuos racionales y pensantes que ejercían el libre albedrío y cuyo castigo debía ajustarse a su crimen en consecuencia. . Se creía que el castigo aplicado con certeza, rapidez y severidad proporcional disuadiría a los delincuentes de seguir realizando actividades delictivas.
A principios del siglo XX, las explicaciones sobre el crimen y los delincuentes se habían trasladado al nuevo paradigma del "positivismo". Se comenzó a esforzarse más por comprender al actor criminal en lugar del acto criminal. Esto fue acompañado por una fuerte fe en el experto científico y una creencia en la rehabilitación de los delincuentes "enfermos" en lugar del castigo de los actores "racionales".
Cuándo se desarrolló la primera casa intermedia está sujeta a debate. Los programas residenciales diseñados para proporcionar asistencia y servicios de transición han existido en los Estados Unidos desde principios del siglo XIX. Originalmente albergaba a personas sin hogar y pobres, en 1845 las instalaciones como Isaac T. Hopper House de la ciudad de Nueva York se habían convertido en recursos populares para los delincuentes convictos, ya que brindaban oportunidades previas a la libertad para que las personas regresaran a la sociedad a través de un programa estructurado con miembros del personal de apoyo.
A los residentes, como se les llamaba para distinguirlos de los presos o ex presos, se les otorgó acceso provisional a la comunidad para buscar oportunidades vocacionales, educativas o laborales, así como para asistir a programas de tratamiento especializado como Alcohólicos Anónimos. Estos esfuerzos fueron consistentes con la creencia, que se hizo popular en ese momento, de que el comportamiento delictivo estaba determinado por varios factores biológicos, psicológicos, ambientales y sociales y, por lo tanto, era susceptible de remediación mediante un tratamiento individualizado.
En la década de 1930, esos conceptos fueron mejorados aún más por el "modelo médico" de las correcciones, con su dependencia de la clasificación, el diagnóstico y el tratamiento, y por la popularidad concurrente de las nuevas ideas correccionales de libertad condicional, sentencia indeterminada y libertad condicional. A medida que se integraron aún más en el sistema penitenciario formal, convirtiéndose eventualmente en las principales oportunidades previas a la liberación para los reclusos, estos programas a menudo se caracterizaron como programas de “medio camino para salir de la prisión”.
Para 1950, esos programas se adaptaron aún más para atender a poblaciones especializadas, como los consumidores de drogas y alcohol involucrados en delitos. A principios de la década de 1960, los enfermos mentales se convirtieron en residentes cuando el gobierno federal desinstitucionalizó los hospitales estatales. Durante esa década turbulenta, cuando prácticamente todas las instituciones gubernamentales y las prácticas tradicionales en Estados Unidos estaban siendo desafiadas, las correcciones se volvieron hacia la filosofía de la reintegración. Una de las premisas de esta teoría fue que la sociedad en general, así como sus comunidades y miembros individuales, participa en la creación de situaciones económicas, sociales y culturales que engendran conductas delictivas. En consecuencia, según la teoría, la mejora de la delincuencia y la reincidencia requiere que el individuo, el vecindario, la comunidad,y toda la sociedad sea responsable e involucrada en la reintegración de los infractores.
La Comisión del Presidente de 1967 sobre Aplicación de la Ley y Administración de Justicia reconoció el valor del ideal reintegrador; Con esta legitimación, y con un financiamiento sin precedentes de la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA), el resto de la década de 1960 y principios de la de 1970 se convirtió en la era dorada del movimiento de casa intermedia. Sin embargo, esta era duró poco. El aumento de las tasas de criminalidad, combinado con una política conservadora y una nueva filosofía punitiva, condujo a una nueva era de control del crimen. De hecho, el fracaso informado del modelo reintegrativo se vio reforzado por el estudio ahora clásico de Robert Martinson, “¿Qué funciona? Preguntas y respuestas sobre la reforma penitenciaria ”(1974), en el que Martinson señaló que“ con pocas y aisladas excepciones, los esfuerzos de rehabilitación que se han informado hasta ahora no han tenido un efecto apreciable sobre la reincidencia ”.
En la década de 1980, independientemente de la función de liberación anticipada (previa a la libertad condicional) o posterior a la liberación (libertad condicional) de la casa de rehabilitación, seguían siendo programas residenciales comunitarios que proporcionaban estructura y servicios a los infractores. La mayoría eran operadas por organizaciones privadas sin fines de lucro con juntas directivas formadas por líderes de las comunidades de justicia penal, educativa y religiosa, así como por otros ciudadanos dedicados. Los miembros de la junta a menudo brindan acceso a servicios recreativos, religiosos, médicos, vocacionales y de transporte, así como asistencia para obtener un empleo remunerado.
Casas de transición contemporáneas
El cambio a una filosofía de castigo más punitivo desde la década de 1980 hasta finales del siglo XX se manifestó en sentencias mínimas determinadas y obligatorias. Según un estudio realizado en 2000, la ley de tres strikes en California, promulgada en 1994 por la legislatura y la iniciativa ciudadana, en sus primeros seis años atrapó a más de 50.000 "huelguistas", cada uno de los cuales podía recibir al menos el doble de su sentencia normal. con 5.887 "terceros huelguistas" condenados a 25 años de prisión perpetua.
Se podría haber esperado que estos desarrollos fueran la sentencia de muerte para el movimiento de casas intermedias. Sin embargo, con las cárceles y las prisiones cada vez más abarrotadas, los programas de centros de transición demostraron una notable flexibilidad funcional. Se adaptaron para desempeñar el papel de alternativas al encarcelamiento, y en esta capacidad se les conoció como "casas de transición". En la década de 1990, el término casa de transición fue reemplazado por los centros de tratamiento residencial más benignos, descriptivos e inclusivos . En el siglo XXI se siguieron utilizando ambos términos.
Estas adaptaciones, sin embargo, tuvieron un costo, ya que la orientación del tratamiento de los centros de transición tradicionales se volvió secundaria a las preocupaciones sobre la supervisión y el control. En estos nuevos centros de transición, según un estudio de 1992, aunque todavía había "asesoramiento, tratamiento por abuso de sustancias, formación educativa y profesional, y una serie de servicios sociales ... el ambiente es más parecido al de una prisión de mínima seguridad que a la de un centro de rehabilitación". comunidad."
Idealismo versus economía
A principios del siglo XXI, las poblaciones penitenciarias alcanzaron niveles récord y seguían aumentando, y el hacinamiento institucional se convirtió en una epidemia en algunas jurisdicciones. En muchas situaciones a nivel municipal, de condado, estatal y federal, esto condujo a un litigio exitoso por parte de los defensores de los presos, y se ordenó a varias agencias gubernamentales que redujeran el hacinamiento y pagaran multas sustanciales y honorarios de abogados. A pesar de estos desarrollos, una continua filosofía conservadora de “dureza contra el crimen” dominó el panorama político estadounidense; California, por ejemplo, intentó salir del dilema erigiendo más de 20 nuevas cárceles en las últimas décadas del siglo XX.
A fines de la década de 1990, el costo estimado de construir una nueva celda era de aproximadamente $ 100,000. Una vez ocupada, una celda cuesta en el rango de $ 20,000 a $ 25,000 anuales para operar. Las camas residenciales en la comunidad, por otro lado, cuestan en promedio en el vecindario de $ 12,000 al año. Por lo tanto, en una sociedad donde los ciudadanos son duramente punitivos con respecto al crimen pero frugal con el dinero de sus impuestos cuando se trata de apoyar instituciones correccionales, los programas correccionales residenciales son una opción popular. Cuando a los contribuyentes se les ofrece una opción, como ocurrió en 2001 con la Propuesta 36 de California, que ordenó el tratamiento por drogas en lugar del encarcelamiento por la primera o segunda ofensa de posesión o uso de drogas, a menudo seleccionan la opción más económica y orientada al tratamiento. Así, en el análisis final,Cuesta más que la filosofía puede conducir a una población creciente de centros de tratamiento comunitarios residenciales y programas correccionales como alternativas al encarcelamiento y como el núcleo de las correcciones comunitarias.
