Poderes de emergencia , poderes extraordinarios invocados como medio para resolver una crisis o proteger un régimen político.
La necesidad de poderes que excedan los límites ordinarios surgió junto con el concepto de gobierno republicano limitado o constitucional en la antigua Roma. Ante una amenaza directa al propio sistema constitucional, el Senado romano podría decidir nombrar a un dictador por un período no superior a seis meses. Durante ese tiempo, sin embargo, el dictador ejerció un poder sin restricciones, limitado solo por el compromiso de ese individuo con la república misma. El dictador fue designado no para destruir o reemplazar el sistema existente, sino para salvarlo o conservarlo. Esta disposición fue revivida en la era moderna primero por Niccolò Machiavelli, quien defendió la asignación de un poder extraordinario a un gobernante para hacer posible salvar una sociedad y sus instituciones políticas.John Locke y Jean-Jacques Rousseau adoptaron la convicción de que un sistema constitucional requería la capacidad de hacer frente a amenazas inesperadas e inmediatas.
Pero, ¿cómo se invocarían estos poderes y cómo se podrían controlar en diferentes sistemas? Algunos, incluidos Alemania y Francia, establecieron disposiciones explícitas para la asignación de poderes extraordinarios al ejecutivo en una crisis. Esta práctica fue particularmente esencial en la constitución de la Alemania de Weimar, que entró en vigor después de la Primera Guerra Mundial. Las disposiciones de emergencia de la constitución de Weimar se invocaron más de 200 veces, inicialmente para combatir la insurrección violenta y las amenazas directas al mantenimiento del sistema constitucional. sí mismo. Sin embargo, a principios de la década de 1930, estas disposiciones se invocaron con creciente frecuencia para combatir una amplia gama de problemas sociales y domésticos, incluido el fracaso económico. Aunque estas disposiciones probablemente permitieron que la Alemania de Weimar sobreviviera, en última instancia,Estas disposiciones también permitieron a Adolf Hitler tomar y consolidar su poder, ejerciendo formalmente los poderes de emergencia de la constitución como canciller en 1933. El ejercicio del poder de Hitler encontró apoyo intelectual en los escritos del jurista Carl Schmitt, quien insistió en que ninguna constitución puede proveer para contingencias y que el ejecutivo debe poder actuar más allá de los límites del derecho común para que la democracia liberal sobreviva.
La Alemania moderna hizo provisiones para un tribunal constitucional facultado para controlar el abuso del poder de emergencia pero, junto con Francia, continúa la práctica de atribuir al ejecutivo poderes de emergencia definidos constitucionalmente. Otros, como Gran Bretaña, insisten en la soberanía legislativa y prevén poderes de emergencia a través de la legislación ordinaria. El Parlamento británico ha delegado formalmente poderes extraordinarios al ejecutivo en varias ocasiones. La Constitución de los Estados Unidos proporciona un poder de emergencia limitado, lo que permite la suspensión del proceso judicial ordinario en caso de guerra, invasión o rebelión, pero esta autoridad se otorga al Congreso y no al presidente.
Los ataques a la ciudad de Nueva York y Washington, DC, el 11 de septiembre de 2001, y en Londres el 7 de julio de 2005, marcaron el comienzo de una nueva ola de preocupación sobre la necesidad de poderes de emergencia. Ambas naciones aprobaron nuevos estatutos delegando nuevos poderes al ejecutivo, y en Estados Unidos la batalla contra el terrorismo generó una amplia discusión sobre el alcance (y los límites) del poder ejecutivo. Los debates sobre poderes de emergencia no se limitan a Occidente, por supuesto, y han sido particularmente relevantes en Europa del Este, África, América Latina y el Sur de Asia, donde las democracias recién consolidadas lucharon con desafíos para su supervivencia y con el abuso del poder delegado, en particular en India en 1971, Rusia en la década de 1990 y en la ex Yugoslavia.
