Franklin v. Escuelas públicas del condado de Gwinnett , caso en el que la Corte Suprema de los EE. UU. El 26 de febrero de 1992, dictaminó (9-0) que los estudiantes que son sometidos a acoso sexual en las escuelas públicas pueden demandar por daños monetarios bajo el Título IX de la Educación Federal. Enmiendas de 1972. Franklin fue el primer caso en el que la Corte Suprema sostuvo que se podían otorgar daños monetarios en los casos del Título IX.
El caso involucró a Christine Franklin, estudiante de segundo año en una escuela secundaria en el Distrito de Escuelas Públicas del Condado de Gwinnett en Georgia. Franklin alegó que en 1986-88 fue objeto de acoso y abuso sexual por parte de Andrew Hill, profesor y entrenador deportivo. Según Franklin, Hill la involucró en conversaciones sexualmente explícitas, besos forzados y relaciones sexuales coercitivas en la escuela. Franklin afirmó que aunque los maestros y administradores estaban al tanto del acoso, al que también fueron sometidos otros estudiantes, no hicieron nada para detenerlo, incluso la desalentaron de presentar cargos contra Hill. La escuela inició una investigación, pero se cerró cuando Hill renunció en 1988.
Franklin posteriormente demandó por daños monetarios bajo el Título IX, que establece que
ninguna persona… será, en base a su sexo, excluida de participar, negársele los beneficios o ser sujeta a discriminación en cualquier programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal.
Un tribunal de distrito federal desestimó la demanda de Franklin, afirmando que el Título IX no permitía un alivio monetario. El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito confirmó la decisión.
El 11 de diciembre de 1991 se presentó el caso ante la Corte Suprema. Al considerar la cuestión de los recursos, el tribunal siguió la presunción tradicional de que "en ausencia de una dirección clara en sentido contrario por parte del Congreso, los tribunales federales tienen el poder de otorgar cualquier reparación apropiada en una causa de acción reconocible presentada de conformidad con un estatuto federal". El tribunal no encontró pruebas de que el Congreso tuviera la intención de abandonar la presunción tradicional cuando aprobó el Título IX. Además, los jueces rechazaron la idea de que permitir daños monetarios ampliaría el poder de los tribunales federales a un área que pertenecía a los poderes ejecutivo y legislativo.
El tribunal rechazó además el argumento de que debido a que el Título IX fue promulgado de conformidad con la cláusula de gastos de la Constitución de los Estados Unidos (Artículo 1, Sección 8, cláusula 1), no se permitieron las adjudicaciones monetarias. En Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981), el tribunal tenía recursos limitados bajo un estatuto de cláusula de gasto, pero ese caso había involucrado violaciones no intencionales. La violación en Franklin fue intencional y, por lo tanto, no se incluyó en el fallo anterior. Aunque algunos sostuvieron que el Título IX solo permitía el pago atrasado o una orden para que se pusiera fin a la infracción, el tribunal encontró que tales remedios eran en gran medida inútiles para los estudiantes. En Franklinla estudiante no tenía derecho a recibir pagos atrasados y ya no estaba en la escuela. Además, Hill ya había dimitido. Por lo tanto, el tribunal dictaminó que los daños monetarios están disponibles en casos que involucren violaciones del Título IX. La decisión del Undécimo Circuito fue revocada y el caso fue devuelto. Posteriormente se resolvió con un acuerdo extrajudicial, cuyos términos no fueron revelados.
