Chancery Division , anteriormente (hasta 1873) Court of Chancery , en Inglaterra y Gales, una de las tres divisiones de la High Court of Justice, siendo las otras la Queen's Bench Division y la Family Division. Presidido por el canciller del Tribunal Superior en calidad de juez como presidente de la División de la Cancillería, atiende casos relacionados con disputas comerciales y de propiedad, incluidas reclamaciones de propiedad intelectual, fideicomisos, herencias y asuntos relacionados. Comenzó a desarrollarse en el siglo XV como un tribunal de equidad para proporcionar recursos que no se pueden obtener en los tribunales de derecho común. Hoy en día, los tribunales de cancillería o de equidad todavía se mantienen como jurisdicciones separadas en ciertas áreas del Commonwealth y en algunos estados de los Estados Unidos.
Organizaciones del mundo del concurso: ¿realidad o ficción? Los países comunistas no pueden unirse a las Naciones Unidas.En Inglaterra, los tribunales de derecho consuetudinario se establecieron firmemente como los principales órganos de la justicia real en el siglo XIV. En días anteriores habían ejercido una amplia jurisdicción en la elaboración y aplicación de las reglas del derecho consuetudinario, pero su período más creativo había terminado. Había surgido un gran conjunto de reglas, muchas de ellas muy técnicas y artificiales; el common law era cada vez más rígido e inflexible. En los casos civiles, la ayuda disponible se limitaba en gran medida al pago de daños y la recuperación de la posesión de tierras y bienes muebles. El tribunal se negó a ampliar y diversificar los tipos de ayuda para satisfacer las necesidades de situaciones nuevas y más complejas. En su insistencia en la letra de la ley, los tribunales a menudo no lograron un trato justo y equitativo entre las partes. Otra causa de insatisfacción fue que,En el creciente caos político del siglo XV, los poderosos lores locales pudieron sobornar o intimidar a los jurados y desafiar las órdenes judiciales.
En consecuencia, los litigantes decepcionados se dirigieron al rey y al consejo con peticiones de justicia. Estas peticiones fueron remitidas al señor canciller, quien en el siglo XV había comenzado a construir una serie de remedios equitativos, junto con las políticas que regían su funcionamiento. En el ejercicio de su jurisdicción equitativa, el canciller inicialmente no estaba sujeto a precedentes, al igual que los jueces del common law. Tenía amplios poderes para hacer justicia como mejor le pareciera, y los ejercía con un mínimo de formalidad procesal. La cancillería era relativamente barata, eficiente y justa; durante los siglos XV y XVI se desarrolló espectacularmente a expensas de los tribunales de derecho consuetudinario. Durante el siglo XVII, surgió la oposición de los jueces del common law y del Parlamento; resentían la invasión de la cancillería sobre la provincia de los tribunales de derecho consuetudinario,y el canciller se vio obligado a aceptar no escuchar ningún caso en el que hubiera un recurso adecuado, como daños y perjuicios, en el derecho consuetudinario.
A principios del siglo XVI, el desarrollo de un sistema de precedentes ejerció otra influencia restrictiva sobre el crecimiento continuo de los remedios equitativos. Aunque la mayoría de los primeros cancilleres habían sido clérigos, los posteriores eran generalmente abogados que utilizaban los informes de casos recién iniciados para comenzar a dar forma a la equidad en un conjunto de reglas establecidas. A mediados del siglo XVII, la equidad administrada por el Tribunal de Cancillería se había convertido en una parte reconocida de la ley del país. Por la Ley de la Judicatura de 1873, se abolieron los tribunales de derecho anglosajón y de equidad competitivos y separados en Inglaterra, con sus consiguientes demoras, gastos e injusticia. La ley transfirió la competencia del Tribunal de Cancillería, ahora disuelto, a una nueva Sala de Cancillería del Tribunal Superior de Justicia.
Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Brian Duignan, editor senior.
