El nominalismo , en filosofía, posición adoptada en la disputa por los universales —palabras que pueden aplicarse a cosas individuales que tienen algo en común— que floreció especialmente en la época medieval tardía. El nominalismo negó el ser real de los universales sobre la base de que el uso de una palabra general ( por ejemplo,“Humanidad”) no implica la existencia de una cosa general nombrada por ella. Sin embargo, la posición nominalista no negaba necesariamente que debe haber alguna similitud entre las cosas particulares a las que se aplica la palabra general. Los nominalistas rigurosos negarían esta concesión, como se dice que hizo Roscelin, un nominalista medieval. Pero a menos que se conceda tal similitud, la aplicación de palabras generales a los particulares se hace parecer completamente arbitraria. Las formas más estrictas de nominalismo que existían en la Edad Media pueden quizás verse como reacciones contra el realismo platónico, en las que algunos entusiastas, como Guillaume de Champeaux, basaron la opinión de que los universales tenían un ser real. La posición realista invitaba a una alianza defensiva entre el empirismo y el nominalismo;el ejemplo medieval más notable de tal síntesis fue el trabajo de William of Ockham.
Leer más sobre este tema universal: nominalismo medieval y moderno temprano El problema de los universales fue posiblemente el tema central de la filosofía occidental medieval. Justo antes de la época medieval, San Agustín ...En la Edad Media, cuando los realismos platónicos y aristotélicos se asociaron con la creencia religiosa ortodoxa, el nominalismo podía interpretarse como herejía. Pero dejando a un lado las implicaciones religiosas, el nominalismo de hecho rechaza el realismo platónico como un requisito para pensar y hablar en términos generales; y aunque parece negar también el realismo aristotélico, nominalistas moderados como el filósofo del siglo XVII Thomas Hobbes afirman que existe cierta similitud entre los particulares y la palabra general que se les aplica; de lo contrario, el pensamiento y el habla serían imposibles. Al explicar el pensamiento y el habla mediante el uso de símbolos, como imágenes mentales o términos lingüísticos, el nominalismo parece implicar alguna forma de conceptualismo que implica más que el mero uso correcto de símbolos y, por lo tanto, no se distingue claramente del conceptualismo.
En la lógica moderna, una preocupación nominalista se refleja en la forma que se le da al cuantificador universal. En lugar de decir "el hombre es mortal", o incluso "todos los hombres son mortales", el lógico moderno elude lo universal diciendo "para cualquier x, si x es un hombre, es mortal". El neopositivismo, al repudiar la metafísica, ha sido a menudo explícitamente nominalista, insistiendo en que sólo existen "los hechos" de la observación y la experimentación. A mediados del siglo XX, Nelson Goodman, un filósofo de la ciencia y del lenguaje, y Willard Van Orman Quine, un lógico, han defendido un nominalismo moderno que rechaza específicamente las clases: Goodman por ser “no individuos” y Quine por ser “ entidades abstractas ".
