Connick contra Myers

Connick v. Myers , caso en el que la Corte Suprema de los EE. UU. El 20 de abril de 1983, dictaminó (5-4) que la oficina del fiscal de distrito en Nueva Orleans no había violado la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda cuando despidió a un asistente del fiscal de distrito ( ADA) por distribuir una encuesta sobre la moral a sus compañeros de trabajo.

El caso se centró en Sheila Myers, una ADA en Nueva Orleans, a quien en 1980 le dijeron que la iban a transferir a otra división en la oficina. Ella se opuso fuertemente a la medida, y posteriormente compiló una encuesta de moral y la distribuyó a otras ADA. El fiscal de distrito, Harry Connick, posteriormente terminó su empleo por negarse a aceptar la nueva asignación. Connick también informó a Myers que distribuir la encuesta fue un acto de insubordinación. Luego presentó una demanda, alegando una violación de sus derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. Un tribunal de distrito federal y el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito emitieron sentencias en nombre de Myers.

El 8 de noviembre de 1982, el caso fue presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Comenzó su revisión citando Pickering v. Board of Education (1968), en el que el tribunal sostuvo que la cuestión de la libertad de expresión implica encontrar “un equilibrio entre los intereses del [empleado], como ciudadano, al comentar sobre asuntos de interés público y del interés del Estado, como empleador, en promover la eficiencia de los servicios públicos que realiza a través de sus empleados ”. En el ConnickEn este caso, el tribunal señaló que los temas del cuestionario no eran asuntos de interés público, excepto por una pregunta sobre ser presionado para trabajar en campañas políticas. Como tal, el tribunal determinó que cuando el discurso de un empleado no se relaciona con asuntos políticos, sociales o de otra índole pública, el poder judicial debe otorgar a los funcionarios públicos una amplia libertad para administrar sus oficinas. El tribunal sostuvo que el cuestionario fue diseñado para darle munición a Myers para desafiar aún más a sus supervisores y que era simplemente una extensión de su queja sobre la transferencia. La Corte Suprema también indicó que los hechos que rodearon la encuesta fueron significativos. Según el tribunal,"Cuando el discurso del empleado sobre la política de la oficina surge de una disputa laboral ... se debe dar más peso a la opinión del supervisor de que el empleado ha amenazado la autoridad del empleador para dirigir la oficina" Además, el tribunal determinó que la encuesta interrumpió las estrechas relaciones laborales en la oficina.

Sobre la base de esas conclusiones, el Tribunal Supremo sostuvo que no se había violado el derecho a la libertad de expresión de Myers. La decisión del Quinto Circuito fue revocada.