Tina Brown sobre la princesa Di

Tina Brown, una de las editoras de revistas más destacadas de su tiempo, escribió The Diana Chronicles en 2007. Brown conoció a Diana, princesa de Gales, y de hecho se reunió con ella por última vez pocas semanas antes de la muerte de Diana en un accidente automovilístico en París. el 31 de agosto de 1997. En 2007, en el décimo aniversario de la muerte de Diana, la colaboradora Victoria Lautman entrevistó a Brown sobre el legado de Diana.

Victoria Lautman: Recientemente le preguntó al primer ministro Tony Blair sobre el legado y la importancia de Diana y si le enseñó a la monarquía una nueva forma de ser real. Su respuesta fue rápida: “No. Diana nos enseñó una nueva forma de ser británicos ". ¿Cómo es eso?

Tina Brown: Blair quiso decir que Diana le dio al viejo rostro rígido, tenso y negacionista del establishment de Inglaterra una forma de ser moderna, solidaria y menos encerrada en juicios de clase gastados. Era la niña más bien nacida que se pueda imaginar y muy buena para poner cara de valiente en las cosas cuando estaba triste, pero también hacía que las personas que tenían problemas que siempre habían sentido vergonzosos se sintieran mejor consigo mismas. Ella hizo eso compartiendo el suyo. Cuando habló en público sobre su bulimia, dejó salir del armario a una generación de chicas jóvenes sobre ese tema. Su aguda conciencia de las personas menos afortunadas que ella se correspondía con el espíritu y el mensaje del partido Nuevo Laborista de Blair, que ganó las elecciones poco antes de que Diana muriera. Tanto PM como Princess estaban en sintonía con el deseo de Gran Bretaña de dejar atrás los años de Thatcher de cara dura.

Victoria Lautman: Cuando almorzaste con Diana unas semanas antes de su muerte, dices que lo que más te sorprendió fue cuánto la celebridad aparentemente había transformado su apariencia. En una de las secciones más comentadas de su libro, incluso sugiere que "las cabezas de las celebridades de clase mundial literalmente parecen agrandarse". ¿Qué quieres decir exactamente con esto?

Tina Brown: Quiero decir que las personas muy famosas parecen expandirse bajo el resplandor de la atención de los medios y del público. Tal vez se deba a que a medida que acumulan dinero, aplomo, arreglo personal y un sentido agudo de quiénes son, todo sobre ellos se vuelve exagerado. El cabello se vuelve más rubio, los rostros se realzan con la cirugía plástica, las características de la marca se enfatizan hasta que casi se convierten en dibujos animados. En el caso de Diana, era enormemente alta. Y como le importaba menos tener que complacer al Príncipe de Gales más bajo y se ejercitaba obsesivamente en el gimnasio, donde una vez se encorvaba tímidamente, después de quince años en el centro de atención se mantenía más erguida y no tenía miedo de usar tacones altos.

Victoria Lautman: Usted ha dicho que Diana aceleró la frenética obsesión de los medios por la celebridad, que "Diana vendía periódicos como nadie ha vendido periódicos" y que el problema hoy es "que hay tantos medios que no hay suficientes celebridades reales para todos ". También critica a la prensa y a los paparazzi en particular, porque, en el momento de la muerte de Diana, "tanto los sujetos como los fotógrafos habían sido degradados por el inagotable apetito de los medios por las imágenes de celebridades". Gaby Wood en pizarraLa revista dijo que esos comentarios son un poco como la olla que llama a la tetera negra, que, en este sentido, escribes como "experto y perpetrador". ¿Cómo respondes a tales críticas? ¿Existe alguna diferencia entre el tipo de atención que se le presta a Diana y la que se adora a celebridades como Paris Hilton? ¿Es el poder, y no simplemente el dinero y el apodo, un elemento clave aquí?

Tina Brown:De hecho, soy tanto un experto como un autor, el estudio de la celebridad ha absorbido gran parte de mi vida profesional. Mi punto es que con la multiplicación de medios hay una hambruna de celebridades de primer nivel. Para llenar las portadas de las revistas, se ha bajado la barra para crear estrellas a partir de ninguna entidad total. Las estrellas reales son tan raras y probablemente siempre lo han sido. Los medios de comunicación de hoy son tan voraces como infinitos, pero probablemente solo haya seis nombres importantes que realmente le importan a la gente en un momento dado. Así que la fabricación de aspirantes a nadie y de nadie se ha convertido en una subindustria de Hollywood que amenaza con ahogar la verdadera mercancía. Creo que Diana y tal vez JFK Jr.… en el lado masculino fueron los dos últimos íconos dorados que irradiaban verdadero glamour, esa sensación de intocabilidad por muy accesibles que parecieran ser. Paris Hilton es solo un suplente.El dinero le dio un poco de ventaja, claro, pero no nos engañemos. Es el video porno que la hizo. El dinero y el sexo fueron la potente combinación que la impulsó a la estratosfera.

Victoria Lautman: Has dicho que, debido a la trayectoria de tu propia fama, has desarrollado una mejor comprensión de lo que es ser retratado de manera inexacta y tener cada movimiento rastreado y, en consecuencia, puedes perseguir historias con más claridad y equidad. y conocimiento. ¿Significa esto que eres más comprensivo con las celebridades ahora? ¿Esta comprensión habría cambiado tu enfoque de las historias, digamos, hace 10 o 20 años?

Tina Brown: No se trata tanto de ser más comprensivo como menos reduccionista. Cuando escribes sobre ti mismo, te vuelves muy consciente, y te aburres hasta la muerte, de la forma en que los periodistas a menudo tratan de meter una historia en la misma narrativa aburrida en lugar de permitir que las personas puedan ser complicadas, tener motivos mixtos o presiones que no se ha entendido. Por ejemplo, Katie Couric cuando estaba en sus últimos años en el programa Today , la narración era que era una perra, temperamental, bestial para el personal y sus números estaban mal porque el público estaba cansado de ella. Esa narrativa ignoró por completo el hecho de que estaba siendo temperamental porque Todayle había impuesto un productor que no lo estaba haciendo. La estaban obligando a soportar la presión por el hecho de que el programa era mucho menos bueno que en el pasado y no podía hacerse oír a nivel gerencial. Eventualmente ella se salió con la suya y el productor fue despedido. Y lo que sucedió, el programa mejoró de inmediato y las calificaciones volvieron a subir. Pero nadie escribió que ese era el escenario. La delicia de bombear la misma vieja narrativa, esa vieja historia de diva femenina, era demasiado irresistible para que cualquiera pudiera escribir la verdad.

Victoria Lautman: He estado pensando en todas las celebridades que han aprovechado su fama para el bien mundial: Bono, Angelina, DiCaprio, Madonna… la lista continúa. Pero usted le da el crédito a Diana por allanar este camino para los “humanitarios famosos” cuando comenzó a visitar a pacientes con SIDA, leprosos de mano y deambulaba por campos de minas terrestres. En su opinión, ¿cuánto de su esfuerzo fue absolutamente sincero y cuánto fue el tipo de manipulación mediática calculada que tanto le gustaba? ¿Y hay alguien a quien ve ahora o en el horizonte que pueda compararse con el tipo de celebridad que se convirtió Diana, y que eventualmente podría llenar su vacío?

Tina Brown:Un aspecto de Diana donde nunca la encontré falsa fue en su trabajo humanitario. A veces es cierto, aprovechaba sus visitas para una sesión fotográfica que la haría lucir bien durante sus guerras con Charles. Pero una vez que estuvo presente en compañía de los enfermos, los discapacitados, los ancianos o quien fuera, genuina, auténticamente involucrada y empática. Había sido así desde que era muy pequeña y tenía un verdadero don para hacer felices a los pacientes mentales que visitaba en los viajes de servicio social de la clase. También descubrí que hizo muchos, muchos actos de bondad fuera de la vista del público: mantenerse en contacto con los familiares de los enfermos terminales que había consolado en los hospicios, telefonear a los niños enfermos que había conocido en sus visitas. No puedo pensar en nadie en este momento que tenga una empatía natural tan poderosa como Diana.Ella realmente iluminó y calentó la vida de los pacientes y los desfavorecidos que visitó. Las celebridades humanitarias actuales están haciendo un gran trabajo al destacar los males del mundo, pero no parecen tener nada como la conexión especial de Diana con las personas a las que ayudan.

Victoria Lautman: la escritora Catherine Whitney, autora de Las mujeres de Windsor (2007), [dijo lo siguiente en un artículo del blog de 2007]:

La idea de que el deber real es un arnés que no puede coexistir con la satisfacción personal es desafiada a diario por el notable éxito de la pareja del príncipe Carlos y Camilla. La opinión pública actual favorece que Camilla asuma el manto de reina si Carlos asciende al trono. Esta reverencia previamente impensable ante las complejidades matrimoniales modernas indica que la gente puede estar lista para salvar su monarquía sacándola de la Edad Media. Diana merece mucho crédito por este cambio en la tolerancia pública. Irónicamente, el legado de Diana puede ser que la corona algún día descanse sobre la cabeza de su rival más feroz.

Tina Brown: Sí, pero no será por mucho tiempo. La reina Isabel II todavía se está fortaleciendo y Camilla ya está en el diente. Diana reirá por última vez cuando su hermoso hijo se convierta en el rey William.

Victoria Lautman: [llega a] lectores de todo el mundo. Dada esta amplia exposición, ¿podría decir algunas palabras sobre cómo las percepciones de Diana difieren en diferentes regiones, desde África hasta Asia, y si, por ejemplo, los británicos fueron más críticos con ella y los estadounidenses más aduladores, qué explica esto? ¿Podría el tamaño de un país y la estructura de sus medios de comunicación afectar cómo se retrata a una celebridad como Diana?

Tina Brown:La princesa Diana global se comprende mejor que la princesa en el palacio de casa. Gran Bretaña tiene una prensa singularmente viciosa, chismosa y plural. Pocas vidas de alto perfil pueden conservar su dignidad cuando son destrozadas como lo hacen los tabloides británicos. Después de un tiempo, es casi imposible ver los contornos de los logros de una persona tan empantanados que están en historias sensacionales e intrigas inventadas y exposiciones espeluznantes. Lo que la gente de África, Asia y América vio en Diana fue una combinación única de glamour, empatía y buenas intenciones. Después de todo, ¿por qué una princesa se molestaba en visitar un pabellón de SIDA en Harlem, o un hospital en ruinas en Angola, o una clínica de lepra en Indonesia a menos que le importara, a menos que quisiera enviar un mensaje de compasión?a menos que sintiera que su presencia brillaría una luz en lugares oscuros? Puede que el pueblo británico todavía tarde más de diez años en verla con tanta claridad, pero espero que mi libro haya contribuido a que eso suceda.