Green contra la Junta Escolar del Condado de New Kent County , caso en el que la Corte Suprema de EE. UU. El 27 de mayo de 1968, dictaminó (9-0) que una disposición de "libertad de elección" en el plan de eliminación de la segregación de la junta escolar de Virginia era inaceptable porque había alternativas disponibles que prometían una conversión más rápida y eficaz a un sistema escolar que no estuviera segregado racialmente.
El caso se produjo más de 10 años después de Brown v. Board of Education of Topeka (1954), en el que la Corte Suprema sostuvo que en la educación pública la doctrina de “separados pero iguales” no tenía cabida. Se encontró que las instalaciones educativas segregadas eran intrínsecamente desiguales. En Brown v. Board of Education of Topeka (II) (1955), la Corte Suprema otorgó a los tribunales inferiores la autoridad para diseñar remedios que promovieran la eliminación de la segregación "con toda la velocidad deliberada". Los tribunales inferiores tenían la tarea de resolver las quejas individuales caso por caso y mantener la jurisdicción en las disputas mientras las juntas escolares se esforzaban por cumplir con Brown .
Sin embargo, muchos estados lucharon contra la desegregación. Los funcionarios de Virginia adoptaron una política llamada "Resistencia masiva" y promulgaron varios estatutos contra la segregación. En el condado de New Kent, Virginia, la junta escolar operaba solo dos escuelas, una para estudiantes blancos y la otra para estudiantes negros. Un año después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que permitía la retención de fondos federales a las localidades que mantenían un sistema escolar segregado, se presentó una demanda en nombre de Charles C. Green y otros estudiantes afroamericanos en el condado de New Kent. . En respuesta, la junta adoptó un plan de eliminación de la segregación basado en la libertad de elección, que muchas juntas escolares habían implementado para mantener la segregación. El plan del condado de New Kent requería que cada estudiante, excepto los que ingresaran al primer y octavo grado, eligiera anualmente entre las dos escuelas.Los estudiantes que no seleccionaron una escuela fueron asignados a la última a la que habían asistido. Además, los estudiantes de primer y octavo grado debían seleccionar afirmativamente una escuela.
En 1966, un tribunal de distrito federal aprobó el plan de eliminación de la segregación, después de que la junta escolar también revisara su política de personal. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito aprobó la mayor parte del plan, en particular la disposición de libertad de elección, pero devolvió el caso a la propuesta de personal, pidiendo que fuera "más específico y más completo".
Posteriormente, la Corte Suprema de Estados Unidos otorgó certiorari, y los argumentos orales se hicieron el 3 de abril de 1968. La corte sostuvo que el sistema escolar en el condado de New Kent, que consta de escuelas separadas para blancos y negros, representaba la segregación que Brown y Brown (II) encontraron inconstitucional. El tribunal señaló que el sistema dual del condado se extendía "no solo a la composición del cuerpo estudiantil en las dos escuelas, sino a todas las facetas de las operaciones escolares". Al evaluar un plan, el tribunal identificó seis áreas que debían desagregarse. Comúnmente conocidos como los "factores verdes", incluían instalaciones; asignaciones de estudiantes, profesores y personal; transporte; y actividades extracurriculares.
Citando además a Brown (II) , la Corte Suprema declaró que las juntas escolares estaban “claramente encargadas del deber afirmativo de tomar las medidas que pudieran ser necesarias para convertir” un sistema racialmente discriminatorio en uno no discriminatorio y constitucional. El tribunal señaló además que las demoras en la eliminación de la segregación "ya no eran tolerables". Dado que la junta escolar del condado de New Kent había esperado 11 años después de que BrownPara desarrollar un plan de eliminación de la segregación, el tribunal sostuvo que cualquier plan propuesto tenía que prometer que funcionaría de manera realista y funcionaría de manera realista en el presente. Según el tribunal, el plan de libertad de elección propuesto no cumplió con este estándar y, en cambio, no proporcionó ningún cambio significativo. En los tres años posteriores a la implementación del plan, ningún estudiante blanco había asistido a la escuela negra y el 85 por ciento de los estudiantes afroamericanos seguían en la escuela negra. El tribunal sostuvo que los planes de libertad de elección eran inconstitucionales cuando no dieron como resultado un sistema escolar unitario y no discriminatorio racialmente. Por lo tanto, el tribunal ordenó a la junta escolar del condado de New Kent formular un nuevo plan de eliminación de la segregación y considerar otros esfuerzos, como la zonificación. Por lo tanto, el caso quedó en espera de un nuevo procedimiento.
Los esfuerzos de eliminación de la segregación aumentaron posteriormente en todo el país. La importancia de la decisión se notó en un intercambio entre el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, que había escrito la opinión mayoritaria en Brown , y William Brennan, autor de la decisión de Green . En una nota a Brennan, Warren escribió: "Cuando se transmita esta opinión, el semáforo habrá cambiado de marrón a verde".
