Derecho penal internacional , cuerpo de leyes, normas y reglas que rigen los crímenes internacionales y su represión, así como las reglas que abordan los conflictos y la cooperación entre los sistemas de derecho penal nacionales. Ver también derecho internacional; conflicto de leyes.
El derecho penal prohíbe y castiga las conductas consideradas antisociales. Dado que las leyes de cada país son un reflejo de sus valores, a menudo existen grandes diferencias entre las leyes nacionales de los diferentes países, tanto en lo que respecta a la naturaleza de los delitos en sí mismos como a las penas que se consideran apropiadas. El término derecho penal internacional se refiere de diversas formas al menos a tres áreas distintas: cooperación entre diferentes sistemas jurídicos nacionales mediante la extradición y otras formas de asistencia judicial recíproca; la prohibición y el castigo de determinados comportamientos por parte de varios países actuando colectivamente o por la comunidad internacional en su conjunto; y el funcionamiento de sistemas jurídicos internacionales autónomos, incluidos los tribunales y otros mecanismos de ejecución, que coexisten con el derecho penal nacional.
Asistencia legal mutua
Para facilitar la aplicación de sus leyes penales nacionales, los gobiernos nacionales cooperan entre sí en la transferencia de delincuentes de una jurisdicción a otra y de varias otras formas relacionadas con la investigación de delitos y la recopilación y producción de pruebas. La extradición se rige esencialmente por una compleja red de tratados bilaterales mediante los cuales los Estados acuerdan la entrega de fugitivos de otras jurisdicciones para que puedan ser juzgados en el país donde se cometió el crimen o, en casos excepcionales, donde existen otros vínculos jurisdiccionales como la nacionalidad del delincuente o de la víctima.
Aunque los tratados bilaterales de extradición varían algo, existe un conjunto de normas de aplicación general. Los Estados suelen acordar una lista de delitos graves por los que se puede autorizar la extradición y el requisito de que dichos delitos sean reconocidos como delitos tanto en el estado emisor como en el solicitante. Se permite la extradición por un delito específico descrito en una solicitud de extradición. Según la regla de especialidad, un estado solicitante puede juzgar a un sospechoso solo por los delitos por los que el sospechoso fue extraditado, a menos que el estado emisor renuncie a esta protección. La extradición puede denegarse en los casos en que el delito se considera un delito político, aunque existe una mayor disposición a conceder la extradición sobre esta base cuando los delitos de motivación política implican violencia dirigida contra objetivos inocentes.Los delitos políticos que implican expresión y opinión a menudo se procesan como sedición o traición. A partir de finales del siglo XX, los gobiernos se negaron cada vez más a extraditar a personas acusadas de delitos capitales a menos que se les asegurara que no se impondría la pena capital en caso de que el fugitivo fuera condenado.
Categorías de crimen internacional
Ciertos delitos son internacionales por naturaleza. Pueden llevarse a cabo en más de un país, en cuyo caso se consideran delitos transfronterizos, o pueden cometerse en zonas internacionales como alta mar o espacio aéreo internacional. Los esfuerzos para reprimir esos delitos se internacionalizan por necesidad, lo que refleja los aspectos prácticos de prevenir actos que a veces eluden fácilmente las jurisdicciones nacionales. Los delitos como la trata de personas, la participación en la trata de esclavos y la comisión de diversos delitos terroristas, como la piratería y el secuestro de aviones, se rigen tanto por tratados internacionales como por obligaciones legales consuetudinarias.
Los crímenes cometidos por los gobiernos nacionales, o más bien por las personas que los controlan y dirigen, son el núcleo del derecho penal internacional. Las víctimas de tales delitos son a veces ciudadanos de otros estados (por ejemplo, civiles en un territorio ocupado durante un conflicto armado), pero más a menudo son los propios ciudadanos del estado criminal. En este contexto, el derecho penal internacional se superpone considerablemente con el derecho de los derechos humanos, el primero atribuye la culpa a las personas principalmente para imponer un castigo, mientras que el segundo culpa al Estado y busca alguna forma de reparación o compensación.
El primer tribunal penal internacional moderno se celebró en Núremberg, Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial para juzgar a los líderes militares y civiles de la Alemania nazi. (Se estableció un tribunal similar en Tokio para juzgar a los presuntos criminales de guerra japoneses). Los juicios de Nuremberg (1945-1946) procesaron tres categorías de delitos: crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Las definiciones de los crímenes fueron elaboradas de manera estricta y se aplicaron solo a actos cometidos en asociación con una guerra internacional. Más de medio siglo después, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI; 1998) se centró en los mismos tres tipos de delitos y agregó el delito de genocidio. Durante la segunda mitad del siglo XX, las definiciones de los delitos procesados en Nuremberg evolucionaron considerablemente,para que llegaran a cubrir delitos cometidos en tiempos de paz o en guerras civiles.
Los crímenes contra la paz consisten en actos de guerra de agresión. Aunque la agresión se definió en una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) (1974) como “el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con la Carta de Naciones Unidas ”, la cuestión de cómo asignar la responsabilidad individual por los actos de agresión cometidos por los Estados sigue sin resolverse. Aunque la CPI tiene jurisdicción sobre el crimen de agresión, no puede ejercer su autoridad hasta que no haya un acuerdo sobre una definición de agresión adecuada para los enjuiciamientos penales individuales y sobre el papel que debe desempeñar el Consejo de Seguridad de la ONU para determinar cuándo ha tenido lugar la agresión. Sin embargo, tal acuerdo ha resultado difícil de alcanzar.No ha habido enjuiciamientos por crímenes contra la paz o por agresión desde los juicios posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Prácticamente ninguna jurisdicción nacional ha introducido esta categoría de crimen en los códigos legales nacionales, en contraste con la aceptación generalizada de las leyes nacionales contra el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra. Además, los dos tribunales penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU para la ex Yugoslavia y para Ruanda recibieron jurisdicción para castigar el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra, pero no la agresión.Además, los dos tribunales penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU para la ex Yugoslavia y para Ruanda recibieron jurisdicción para castigar el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra, pero no la agresión.Además, los dos tribunales penales ad hoc establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU para la ex Yugoslavia y para Ruanda recibieron jurisdicción para castigar el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra, pero no la agresión.
El concepto de crímenes de guerra se refiere a una serie de actos que se consideran más allá del comportamiento humano civilizado, incluso en las condiciones extremas de la guerra. Los actos definidos como crímenes de guerra se refieren tanto a los métodos como a los materiales de la guerra (por ejemplo, el uso de ciertas armas que causan sufrimientos innecesarios o el objetivo de no combatientes). En Nuremberg, los acusados argumentaron que, si bien los estados pueden ser culpables de las violaciones de las leyes y costumbres de la guerra, no se puede señalar a las personas para el enjuiciamiento penal. Sin embargo, los jueces sostuvieron que “los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y solo castigando a las personas que cometen tales crímenes se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional”. Aunque las personas pueden ser consideradas responsables de la mayoría de los tipos de delitos internacionales,estos crímenes casi nunca se cometen sin la participación de los estados o de las organizaciones rebeldes que luchan por tomar el poder. A principios del siglo XXI, la cuestión de si los propios Estados pueden cometer crímenes internacionales seguía siendo un tema controvertido.
En 1949, en cuatro Convenios de Ginebra se aprobó una lista reducida de crímenes de guerra cometidos durante un conflicto armado internacional, conocidos como infracciones graves. Cuando se revisaron los Convenios de Ginebra con protocolos adicionales en 1977, los intentos de ampliar el concepto de infracciones graves para incluir actos cometidos en guerras no internacionales o civiles no tuvieron éxito. Los estados siempre han estado más dispuestos a aceptar un papel para las normas y estándares internacionales durante las guerras internacionales o interestatales que durante las guerras civiles. Sin embargo, a mediados de la década de 1990, las opiniones internacionales habían evolucionado, en parte debido a la influencia del movimiento internacional de derechos humanos y en parte debido a la indignación por la escala de las atrocidades cometidas a principios de la década de 1990 en los conflictos esencialmente civiles en la ex Yugoslavia y en Ruanda.Como prueba de este desarrollo en el derecho internacional, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional reconoció una amplia gama de crímenes de guerra cometidos durante un conflicto armado interno.
Aunque quienes prepararon los enjuiciamientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial inicialmente creyeron que las atrocidades cometidas contra civiles dentro de Alemania estaban fuera del alcance del derecho internacional, el tribunal de Nuremberg estaba facultado para enjuiciar esos actos bajo la rúbrica de crímenes de lesa humanidad, un concepto que anteriormente había no existía en el derecho internacional. Aproximadamente al mismo tiempo, se desarrolló el concepto estrechamente relacionado de genocidio para describir los actos destinados a la destrucción física, total o parcial, de grupos étnicos, raciales, nacionales o religiosos. El crimen de genocidio fue definido en la Convención para la Prevención y la Sanción del Crimen de Genocidio (1948). Aunque los crímenes de lesa humanidad fueron procesados en Nuremberg, una definición ampliamente aceptada de este término eludió el derecho internacional hasta la adopción del Estatuto de Roma en 1998.Los crímenes de lesa humanidad consisten en una variedad de actos, como asesinato, tortura, desaparición forzada, apartheid y violación, cometidos como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil.
En un sentido general, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio consisten en actos, como el asesinato y la violación, que son penales según la legislación nacional. Lo que los distingue como crímenes internacionales es el contexto en el que se comete el hecho, ya sea un conflicto armado internacional o interno (crimen de guerra), un ataque a una población civil (crimen de lesa humanidad) o la destrucción intencional de una etnia, grupo racial, nacional o religioso (genocidio). Para que un enjuiciamiento tenga éxito, debe establecerse tanto que ocurrió el acto criminal subyacente (por ejemplo, el asesinato de personas) como que uno de estos elementos contextuales estaba presente.
