La elección británica de 2005

El 5 de mayo de 2005, el primer ministro Tony Blair ( ver Biografías) llevó al Partido Laborista del Reino Unido a su tercera victoria electoral consecutiva, la primera vez en los 105 años de historia laborista que obtuvo tres victorias de este tipo seguidas. Sin embargo, los continuos argumentos sobre el papel de Blair en la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 contribuyeron a una fuerte caída en el voto laborista y a una reducción de la mayoría laborista de 167 en el Parlamento anterior a solo 66 (de 646 miembros del Parlamento) en la nueva Cámara de los Comunes.

Los laboristas ganaron 356 escaños (47 menos que en 2001, después de tener en cuenta las nuevas fronteras en Escocia), el Partido Conservador capturó 198 (una ganancia neta de 33), los Demócratas Liberales obtuvieron 62 (una ganancia neta de 11) y otros partidos combinados para un total de 30 escaños (una ganancia neta de 3). Aunque el laborismo ganó el 55% de los escaños, solo obtuvo el 35,2% del voto popular, un 5,5% menos que en las elecciones de 2001. Este fue el nivel más bajo de apoyo jamás logrado por cualquier partido que obtuvo una victoria absoluta en las elecciones generales británicas. Los conservadores ganaron el 32,3% (un 0,6% más que en 2001) y los liberales demócratas consiguieron el 22,1% (un 3,8% más). La participación general fue del 61,3%, baja según los estándares históricos, pero 1,9% más alta que en 2001.

La principal ventaja del laborismo fue que había presidido una economía en constante crecimiento durante los ocho años desde que regresó al poder. Los gobiernos laboristas anteriores se habían visto afectados por el fracaso económico, pero bajo la dirección de Gordon Brown, ministro de Hacienda desde 1997, el desempleo, la inflación y las tasas hipotecarias cayeron a sus niveles más bajos en 30 años o más. Mientras que Brown disfrutó constantemente de altos índices de audiencia, Blair sufrió críticas sostenidas (que rechazó enérgicamente) de que había engañado al público británico en el momento de la guerra de Irak de 2003. Estas críticas se ampliaron a un argumento general sobre la honestidad de Blair.

Los conservadores hicieron de este uno de los temas centrales de su campaña, pero tuvieron más éxito en mellar el apoyo de Blair y los laboristas que en construir el suyo propio. Esto se debió en parte a que el público no simpatizaba con su líder, Michael Howard, quien estaba en desventaja por su historial como ministro de gabinete de derecha. Más fundamentalmente, los conservadores sufrieron problemas de larga data con una imagen de “marca”, que no pudieron resolverse durante una campaña de cuatro semanas. Lynton Crosby, el estratega político australiano contratado por Howard para dirigir la campaña electoral, expresó este punto a la fuerza en un discurso ante los parlamentarios conservadores después de la derrota: “No se puede engordar un cerdo en un día de mercado”, les dijo.

Lord Saatchi, el presidente adjunto del Partido Conservador, reconoció después de las elecciones que el partido se había concentrado demasiado en temas populistas específicos como controles de inmigración más estrictos y no lo suficiente en brindar una visión más amplia para Gran Bretaña. El 6 de mayo, Howard anunció su decisión de dimitir como líder del partido, diciendo que en 2009, el año probable de las próximas elecciones, tendría 67 años, y sintió que esto era demasiado viejo para un líder de la oposición que busca convertirse en primer ministro.

Muchos partidarios laboristas descontentos cambiaron a los demócratas liberales, que terminaron las elecciones con el mayor bloque de parlamentarios de terceros desde 1923. Sin embargo, sus 62 escaños no alcanzaron el objetivo del partido informal de 70 a 80 escaños que esperaban ganar en una elección. cuando tanto el Partido Laborista como el Conservador eran impopulares. Sin embargo, el público consideraba a Charles Kennedy de los Demócratas Liberales como fácilmente la personalidad más atractiva entre los tres principales líderes del partido.