Lujo

Escocia

Lujo, palabra que implica un consumo relativamente grande de riqueza para placeres no esenciales. Sin embargo, no existe una definición absoluta de lujo, ya que la concepción es relativa tanto al tiempo como a la persona. Es un lugar común de la historia que los lujos de una generación pueden convertirse en necesidades de un período posterior; por lo tanto, no se puede trazar una línea estricta entre los lujos, las comodidades y las necesidades. El baño privado fue uno de los mayores lujos del Imperio Romano; en el siglo XIX su uso se limitó en gran medida a los ricos; hoy en día puede estar clasificado entre las necesidades del mundo desarrollado. Examinado desde un punto de vista importante, el lujo podría definirse como cualquier gasto que exceda el nivel de vida normal y acostumbrado de la clase a la que pertenece un individuo. El problema del lujo es económico, social,y consideraciones éticas.

Aspecto económico

Sin duda, el lujo ha jugado un gran papel en la historia del desarrollo económico. Werner Sombart en su Luxus und Kapitalismus propuso que los lujosos gastos del papado y de las cortes en la Edad Media estimularon el crecimiento del capitalismo moderno. Los alquileres de las haciendas distantes se concentraron en algún punto central y allí se acumularon riquezas. Esto creó un mercado relativamente grande para los productos de ciertas industrias y se cumplieron las condiciones necesarias para el desarrollo de la empresa capitalista.

En Francia, la continua fuga de riqueza del campo a París y Versalles se combinó con un vicioso sistema de impuestos y las onerosas restricciones de la tenencia feudal. Estas condiciones produjeron, por un lado, una considerable cantidad de actividad industrial cuidadosamente fomentada por la política mercantilista del estadista Jean-Baptiste Colbert y sus sucesores. Por otro lado, condujeron finalmente a la ruptura del antiguo orden social y al tumulto de la Revolución Francesa. Una de las paradojas de la historia es que una visión y un método de vida precisamente opuestos, el de los puritanos,con su fuerte condena moral del lujo y su énfasis en el valor del trabajo duro y la abstinencia de todo consumo innecesario, deberían haber contribuido aún más notablemente al crecimiento del capital ya la expansión de la industria y el comercio en otros países.

  • Versalles, Palacio de;  Le Nôtre, André
  • Galerie des Glaces (Salón de los espejos), Versailles, diseñado por Jules Hardouin-Mansart, techo pintado por Charles Le Brun.

El lujo también ha hecho sentir su influencia en otras direcciones. Así, en Italia, el surgimiento de los príncipes mercaderes dio un nuevo rumbo a todo el curso del arte. La iglesia medieval dejó de ser el principal mecenas del artista, que ahora debía ajustarse en su obra a los estándares y gustos de quienes le proporcionaban el mercado a sus productos. La piedad simple dio paso al suntuoso paganismo del período del Renacimiento, y eso, a su vez, a la elaborada ornamentación y la inventiva decorativa, que quizás alcanzó su máxima expresión en el trabajo en metal de Benvenuto Cellini.

Salero de Francisco I, esmalte incrustado y oro, de Benvenuto Cellini, 1540;  en el Kunsthistorisches Museum de Viena.

El lujo es el concomitante inevitable del crecimiento de la riqueza, que trae consigo el aumento y la diferenciación de los deseos. El hecho de que las necesidades fundamentales de la humanidad de un mínimo de alimentos, ropa y protección contra el clima se satisfagan relativamente pronto da lugar a una demanda de mayor variedad y mejores cualidades tan pronto como los ingresos se elevan por encima del nivel de subsistencia. Esta demanda ha sido, en el pasado, un gran estímulo para el progreso económico, ya que ha proporcionado un incentivo enormemente fuerte para el trabajo y el esfuerzo.

La actitud de mucha gente hacia los lujosos gastos de los ricos es una mezcla de envidia —a veces acompañada, pero a menudo desprovista de, de un sentimiento de resentimiento— y de aprobación basada en el razonamiento económico popular. Es una creencia muy extendida que este gasto es bueno para el comercio porque hace circular el dinero y, por tanto, aumenta el empleo. Los economistas clásicos, incluido Alfred Marshall, no dudaron en declarar que este razonamiento se basaba en una falacia. Estuvieron de acuerdo en que el mantenimiento de establos de carreras o yates privados o la compra de pieles o joyas magníficas da empleo a quienes se dedican a los oficios en cuestión y que las localidades en las que se encuentran estos oficios se benefician de esos gastos.Argumentaron que la falacia de tal razonamiento radicaba en ignorar el hecho de que los recursos reales agregados de producción de energía en un país son limitados en cualquier momento. Se requiere una gran cantidad de capital y trabajo para fabricar y equipar yates y establos de carreras, y este capital y trabajo se retira de otros usos a los que se destinaría. Si la riqueza consumida extravagantemente se ahorrara e invirtiera, el volumen de capital aumentaría, la tasa de interés tendería a caer y habría una mayor demanda de trabajo para producir bienes consumidos por otros sectores de la comunidad.Si la riqueza consumida extravagantemente se ahorrara e invirtiera, el volumen de capital aumentaría, la tasa de interés tendería a caer y habría una mayor demanda de trabajo para producir bienes consumidos por otros sectores de la comunidad.Si la riqueza consumida extravagantemente se ahorrara e invirtiera, el volumen de capital aumentaría, la tasa de interés tendería a caer y habría una mayor demanda de trabajo para producir bienes consumidos por otros sectores de la comunidad.

Bahía de Todos os Santos

Si, en una sociedad capitalista, hubiera un cambio repentino en los estándares de gasto de las clases ricas de tal manera que todo gasto comúnmente reconocido como lujoso fuera considerado con una fuerte desaprobación social, estas personas se verían obligadas a ahorrar en una escala mucho mayor que anteriormente, y se dispondría de mucho más capital para la producción. Como el objetivo último de la producción es el consumo, el efecto neto del cambio de política con respecto al gasto sería transferir poder adquisitivo adicional a todos los miembros menos ricos de la comunidad. Este último se beneficiarían de los salarios monetarios más altos, debido a la mayor demanda por sus servicios, y de la más alta todavía verdaderasalarios, por la caída de la tasa de interés y la mayor producción de los tipos de mercancías que consumen. Una parte de este aumento de riqueza sería consumida por las clases más pobres en forma de lujos o en un mayor disfrute del ocio. Las últimas consecuencias de tal cambio dependerían de los efectos económicos y sociales de esta transferencia de ingresos reales a las clases más pobres y de la voluntad de las clases más ricas de continuar trabajando tan duro y eficientemente como antes para producir ingresos que no obtienen. ellos mismos disfrutan del consumo y del poder adquisitivo que de hecho transfieren a otras personas. Hasta ahora se aceptó la visión clásica de los efectos económicos del gasto lujoso. Más tarde, sin embargo,particularmente bajo la influencia de las ideas expuestas por el economista John Maynard Keynes, se dio un nuevo giro a la discusión.

Cuando se examina de cerca, se descubre que la visión clásica depende para su validez del supuesto de pleno empleo de los recursos disponibles de la comunidad. Si hay recursos ociosos y si la parte que ahorra de la comunidad prefiere mantener sus ahorros en forma de dinero en lugar de en forma de inversión en algún uso que genere ingresos (que no sea la compra de valores), entonces cualquier gasto adicional en la parte de cualquier sección de la comunidad aumentará el volumen de empleo y hará que el ingreso nacional total sea mayor de lo que hubiera sido de otra manera.

Si bien es cierto, por un lado, que el país en su conjunto no puede ahorrar lo que no puede invertir, cualquier nivel dado de inversión y ahorro puede no llegar a ocupar por completo todos los recursos de la economía. En estas condiciones, la decisión de un individuo de ahorrar en lugar de gastar una parte de los ingresos puede tener simplemente el efecto de infligir una pérdida equivalente a otros individuos. El ahorrador tendrá un control mayor que antes sobre la riqueza de la comunidad, ya sea en forma de dinero o en forma de valores que han tenido que ser vendidos por otros miembros de la comunidad para financiar sus pérdidas, pero los ahorros totales de la comunidad no se habrá incrementado. Sigue siendo cierto que la comunidad normalmente se beneficiará más con una expansión de la inversión que con un aumento de los gastos lujosos.Sin embargo, si los ahorros se desperdiciarían en un aumento del acaparamiento, entonces un aumento en lo que se llama la "propensión a consumir" aumentará el volumen total de empleo y producción y no será, como en el caso clásico, en el gasto de una cantidad equivalente de inversión que de otro modo se habría realizado. De esta manera, el argumento popular ha vuelto a cobrar fuerza en parte en relación con el análisis a corto plazo y con ciertas fases del ciclo económico cuando hay escasez de demanda efectiva.el argumento popular ha vuelto a cobrar fuerza en parte en relación con el análisis de período corto y con ciertas fases del ciclo económico cuando hay escasez de demanda efectiva.el argumento popular ha vuelto a cobrar fuerza en parte en relación con el análisis de período corto y con ciertas fases del ciclo económico cuando hay escasez de demanda efectiva.