Prisionero político , persona que es encarcelada porque las acciones o creencias de esa persona son contrarias a las de su gobierno. Este es el sentido más general de un término que puede ser difícil de definir. En la práctica, los presos políticos a menudo no pueden distinguirse de otros tipos de presos.
Problemas de definición
Definir el término preso político en un sentido estrictamente legal es, en la actualidad, una tarea que simplemente no es posible. El problema de definir el término está relacionado con varios factores y, al carecer de una definición legal estándar, el término se ha empleado en una variedad de contextos diferentes. En una carta de 1961 que sirvió de catalizador para el establecimiento de la organización internacional de derechos humanos Amnistía Internacional, Peter Benenson acuñó el término preso de conciencia para describir a dos estudiantes portugueses que habían sido condenados a siete años de prisión por su presunto "delito". —Haciendo un simple brindis por la libertad a pesar del gobierno dictatorial de António de Oliveira Salazar que estaba en el poder en ese momento. Desde entonces, los términos preso político ypreso de conciencia se han utilizado indistintamente, aunque la mayoría coincide en que este último se refiere expresamente a los presos disidentes que no toleran ni abogan por la violencia personal.
Lo que todas las conceptualizaciones y definiciones de trabajo del término preso políticotienen en común el reconocimiento de la importancia de las relaciones de poder, específicamente entre disidentes y agentes de la autoridad gubernamental o las élites gobernantes. Los presos políticos se erigen como representaciones simbólicas de intentos de impugnación del statu quo. Cualquiera que sea el contexto ideológico en el que se inserte el desafío, ya sea racial, económico, político o religioso, una definición estándar de delitos políticos (y, por lo tanto, de presos políticos) debe diferenciarlos de las actividades y comportamientos de los delincuentes comunes. Algunos académicos han propuesto criterios por los cuales los presos políticos se pueden diferenciar de los delincuentes comunes: los primeros están involucrados en algún tipo de lucha grupal contra las élites gobernantes, mientras que las actividades de los segundos típicamente involucran un elemento de satisfacción de intereses personales. A pesar de la falta de claridad jurídica,Los ejemplos históricos y contemporáneos de presos políticos subrayan el hecho de que los sistemas legales han penalizado a las personas y los regímenes políticos han encarcelado a personas no por violar las leyes codificadas, sino por sus pensamientos e ideas que han desafiado fundamentalmente las relaciones de poder existentes.
Parece poco probable que se gane terreno en un futuro próximo con respecto a la codificación de una definición legal estándar de presos políticos por las siguientes razones. Primero, una definición legal se ve obstaculizada por la noción lógica de que a uno se le atribuye la condición de prisionero político solo después de la captura; Antes de eso, los presos políticos potenciales pueden ser considerados disidentes, revolucionarios, reformadores sociales o pensadores radicales, según la naturaleza de sus actividades y cómo se interpretan sus actividades. En segundo lugar, un juicio político no es necesario ni suficiente para producir un preso político, ya que existen numerosos ejemplos de presos políticos internados sin juicio o incluso sin cargos a los que responder. En tercer lugar, la naturaleza del comportamiento que conduce al encarcelamiento político es indefinible,ya que las autoridades a menudo han justificado el internamiento como necesario para proteger la seguridad del Estado sin aclarar cómo el comportamiento del preso político representó un desafío para su mantenimiento. Para empeorar las cosas, en algunos casos se ha internado a presos políticos por mera sospecha de actividad considerada cuestionable por las élites gobernantes. Cuarto, la negación del gobierno es característica del encarcelamiento político, en detrimento de la codificación legal post hoc. El preso político a menudo existe en un atolladero legal sin acceso a representación dentro de un aparato estatal que niega expresamente su existencia, donde métodos crueles e inhumanos de castigo e internación pueden proceder sin ninguna esperanza realista de supervisión o intervención protectora.
La Declaración Universal de Derechos Humanos y los Acuerdos de Helsinki
La mera existencia de presos políticos contemporáneos destaca el hecho de que los Estados que los retienen actúan en desacuerdo con varios acuerdos humanitarios internacionales importantes. La más relevante es la Declaración Universal de Derechos Humanos, que fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1948. Aunque no es jurídicamente vinculante, la declaración tenía la intención de servir como "un estándar común de logros para todos los pueblos y todas las naciones". Varios artículos son de especial relevancia para el tema de los presos políticos. El artículo 5 establece que "nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes". Debido a que los presos políticos a menudo se encuentran recluidos en secreto, sin supervisión ni restricción independientes, el trato que se les ha informado ha sido deplorable.
Para seguir su ejemplo, el artículo 6 de la Declaración Universal establece que "toda persona tiene derecho al reconocimiento en todas partes como persona ante la ley". Los presos políticos a menudo son detenidos por cargos falsos o por ningún cargo, y efectivamente se les niega este derecho. Además, relacionados con el tema de los presos políticos están los casos de “desapariciones” forzadas, en las que se ha hecho desaparecer física y legalmente a quienes se oponen a las élites gobernantes sin el reconocimiento gubernamental de su detención. Una práctica que los historiadores creen que comenzó con el régimen nazi, a las personas "desaparecidas" se les niega incluso el derecho a existir legalmente y ser etiquetadas como prisioneras políticas.
De manera similar, el artículo 9 de la Declaración Universal establece que "nadie será sometido a arresto, detención o exilio arbitrarios". Aunque la mayoría de los países reconocen los delitos de traición y sedición, estas categorías de delitos no captan la esencia de los delitos políticos que caen bajo la rúbrica de expresar opiniones contrarias a las de las élites gobernantes. Dada la falta de una definición legal estándar de los delitos políticos en la mayoría de los países, los presos políticos a menudo se enfrentan a responder a cargos fabricados para adaptarse a la situación o ser detenidos sin causa, dependiendo de la estructura socio-legal del gobierno o régimen en el poder. .
De particular relevancia para los presos políticos es el artículo 18, que garantiza el derecho a la "libertad de pensamiento, conciencia y religión". Como se ha señalado, una de las señas de identidad de los ejemplos históricos y contemporáneos de presos políticos es el desafío que representan para el status quo. La libre expresión de opiniones contrarias y disidentes no es una razón legítima para el internamiento, a pesar de las vagas y clichés preocupaciones del Estado por la seguridad nacional.
La Declaración Universal de Derechos Humanos influyó en las disposiciones de derechos humanos de la posterior Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa; las disposiciones se denominan comúnmente Acuerdos de Helsinki. El pacto, firmado en 1975 por 35 países, sostiene que los estados participantes "respetarán los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencias, para todos sin distinción de raza, sexo, idioma o religión". Algunos de los principales signatarios del pacto han sido acusados por organizaciones de derechos humanos de mantener presos políticos, internados por poco más que ejercer su derecho a diferir ideológicamente con los que están en el poder.
